AI冲击职场专业性：技能被解构还是能力被重塑？

在工作中，你是否曾被强制要求使用AI？近年来，AI如潮水般涌入职场，文案、策划、设计、记者等岗位无一幸免。起初，大家充满期待，认为AI能提升效率、拓展能力边界。然而，随着AI应用的普及，越来越多的职场人开始察觉到不对劲。曾经赖以生存的”专业技能”似乎正在变得不再重要，辛苦完成的工作也可能被领导一句”让AI再改改”轻易推翻。”专业”在AI时代正在被逐渐解构。

比如今年年初，一位广东医生在社交媒体上发布视频，反映患者质疑其治疗方案，理由是”DeepSeek不是这么说的”。这一幕与互联网时代何其相似——当时网络上流传着医生最讨厌患者拿着百度看病的段子：”医生给你开完药，你却说’我看百度上讲，这个病不是这么治的’。”如今，”百度”已被”AI”取代，社会对”专业”的质疑日益严重。

“让AI再改一下！”这是近两个月来，罗铮在工作中听到领导说得最多的话。没有具体意见，没有问题所在，只是一味要求用AI修改。罗铮是北京某科技公司品牌文案，工作原本顺利，但自从领导年初在微信群里分享了一篇关于使用AI提高效率的文章后，噩梦便开始了。”领导要求我们每个人都使用AI，稿子不要自己写，尽量都用AI，给AI提要求。”罗铮无奈地说。领导自己也频繁使用AI，无论什么事都去DeepSeek询问，工作方式让他有种算命感。

如果只是要求使用AI，对罗铮的影响并不大，毕竟他日常也会使用各种AI工具。真正让他气愤的是，领导用AI后对工作的不尊重。公司新产品宣发时，所有稿件和产品介绍交给领导后，都会被投给AI，然后得到一个面目全非的版本，要求按此执行。”有种被AI抄袭的感觉。”罗铮认为，AI只是在他们的工作上进行修正，但领导只记得AI几分钟搞定，而忽略了他两天的努力。而且AI修改的内容并不完美。文案稿件本就充满主观性，不同人有不同偏好，AI虽然能提供不错的内容，却不一定贴合宣传调性。但领导只觉得AI的内容更好，他们不得不调整投放策略，实属无奈之举。

类似困扰也发生在媒体人于晴身上。最近一场采访后，她按惯例整理QA版本给采访对象确认，没想到对方反馈回来几乎全新的内容。采访对象得意地告诉她，这是他用AI修改的，更有利于传播。但于晴看着那个如同会议纪要的稿件，想不通为何版本更有传播度。

类似情况也出现在设计师张艳身上。领导要求用AI生成设计素材，但活动海报和现场主KV等内容不适合AI生成。五一前，张艳用AI生成五一节庆海报素材，领导却对具体内容有诸多要求，如人物形象、站位、服饰等。这些细节牵一发而动全身，为做出满意效果，她不得不重复生成，仅素材就花费一整天。”自从开始使用AI，领导总是PUA我们，说我们的工作还不如AI做的好。”罗铮表示，AI确实改变了工作方式，但方向并非更好，反而带来了更多压力。

被解构的”专业”

通过上述案例，我们不难发现一个令人难以接受的事实：在AI时代，专业能力正在被解构。此前，无论是海报设计、PR稿件还是记者专访，都需要专业技术或经验积累。有了AI后，无论是否有相关经验，甚至是否了解工作内容，都可以通过AI快速输出看似不错的结果。专业能力被解构，一方面让许多人能力极大增强，成长为超级个体；另一方面也带来”我上我也行”的错觉，轻视专业。

比如于晴的采访对象用AI修改稿件，或罗铮的领导用AI修改品牌内容，都属于这种行为。这其中包含两个层面的问题：首先是专业性问题。这里的专业性指完成工作背后的认知和思考。以媒体采访稿为例，每个媒体都有独特视角、风格和读者群体，不同事件也有不同传播点。选择内容形式和表达重点需要综合决策。AI虽然能快速生成内容，但无法获取完整背景信息，因此生成的内容可能与媒体不适配。企业宣传内容同样如此。

其次是AI答案的专业性问题。近年来，许多人将AI输出结果当成标准答案，但很多时候连参考答案都算不上。这是因为AI会讨好用户。4月底，OpenAI更新ChatGPT-4o后，ChatGPT曾被用户诟病过度讨好。有用户提出”售卖粪便”的商业计划，ChatGPT也称赞是天才想法。这种过度讨好导致OpenAI不得不撤回更新。许多人觉得AI输出内容满意，根本原因在于内容是为个人量身定制的，但个人喜恶不代表大众。

实际工作中，领导却往往忽视这些问题，借助AI强加个人喜恶于大众，导致对专业的藐视和错误决策。同时，这种行为也会对员工产生负面影响：员工感到专业不被重视，又担心被AI取代，最终可能离职或消极工作。

弥合这种差异的方法，是让真正专业、懂得市场和大众需求的人指导AI完成工作，才能真正贴合需求。

结语

AI对专业性的解构还表现在其他方面。如今许多自媒体流行DeepSeek评论体，热点事件发生后，将事件发给DeepSeek评论，然后作为文章内容发布。DeepSeek逐渐被当成绝对权威，成为新的名人名言。以前引经据典都是孔子曰、孟子曰，莎士比亚说，现在都是DeepSeek说、豆包说、Kimi说……在下沉市场尤为严重，人们越来越少独立思考，逐渐成为AI的应声虫。

这种情况本质上是技术大范围平权的结果。专业性解构其实是技术平权带来的。技术平权当然是好事，但任何事情都有两面性。互联网就是一个典型案例。许多人怀念古典互联网时期的优质内容氛围，如2017年前知乎、2008年前天涯论坛，那时网络平台充满友好社交和高质量专业讨论。但随着互联网普及，人群涌入，天涯衰落，知乎变成装逼故事汇，微博小红书等平台充满愤怒谩骂。互联网让每个人都能发声，但也让大量未经思考的内容泛滥。

很难说过去和现在哪个互联网更好，但类似发展趋势必将在AI场景重现。当AI让更多人轻易获得能力，但他们缺乏相应专业素养时，等待世界的是什么？AI可以替代人工作，但不应该替代人思考。

文章网址：https://www.wpbull.com/ai/29603.html